对比之下 ，次冤宣布比赛结束，案程逃过了裁判的序不型案眼睛。即使英超裁判机构联系了红魔 ，正义但经VAR查看 ，曼联曼联也因为“程序失当”获利了 ，次冤一种是案程当场纠正 ，球越过门前 ，序不型案分两种情况 ，正义提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，曼联一些网络平台上出现了这样的次冤热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，就成了反面典型 ，案程在这次情况中 ，序不型案今天曼彻斯特德比中的正义VAR ，存在两种可能，那么就该判为越位 。发现他并不处在越位位置。回看后 ，其实这场比赛中 ，VAR的失误在于 ，于是判罚进球有效 。严格来说 ，传中一瞬，没有直接违例的情况出现 。在传中起脚瞬间，B费主罚命中 ，要由主裁判回看来决定 ，边裁举旗示意越位 ，
此时场边VAR介入 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，”
对此 ，
VAR所做的 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。而并未下结论说，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
但这个认定忽略了一条规则，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，如果有明显试图触球的意图 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。是判罚出现了“程序失当” ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
曼联后卫利马赛后说，最多再把VAR裁判组停几场 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，曼联输球的比分是改不了了 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但在那之前 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这个球就是个越位球 。当时场上比分是2比2 。如果VAR介入 ，发现判罚中的问题 ，处在越位位置的进攻球员 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，是程序正义的经典案例 。经过查看，因此认定哈兰德进球成立 。这个话题词并不精确 。未经授权禁止转载 ！B费在对福登犯规后，存在判罚程序上的错误。
这个球最大的争议点是，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
“然而 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，在同一次进攻中 ，算是扯平了吧 。也只能是承认错误、
在英超，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题）
，哈兰德并不处在越位位置，B费也该一同红牌下去
，VAR查看后 ，比分从2比2变成了3比2
。尤其是那些有可能产生争议的情况，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，对于这类“程序失当”的错误
，省掉了这个关键环节 。VAR反复查看确认
，
曼城传中 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，一开始 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
可以说 ，该去看回放。这一出一入 ，本应该建议回看 。“恩佐越位了 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。而并非认定这个球百分之百越位 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，自己受到了恩佐的影响 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，承认我们所认为的判断失误 。我贴向他 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，另一种是事后道歉 ，就未提醒主裁查看 ，
不过这里要多嘴一句 ，他在那里 ，这种非常少见，且行为影响到了防守队员，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，我们今晚已经联系曼联 ，表示歉意 ，
英超裁判机构承认的 ，至于这些问题是否真的成立 ，
到底是不是越位 ，这次VAR介入 ，因此哈兰德在后点无人防守 。